|
Schau im Regelheft. Kommentatoren haben meist null Plan! Der Kommentator vom Uefacup- Spiel von Bayern gegen die Spanier da, der meinte, das Tor von Toni war au ok, und es war ein Foul mit einer Pflichtverwarnung! Aber ne, war ja ein klares Tor oO
Bei Sat 1. war mal der Typ von Turn und Taxis, der motzte am Schiri rum, es war niemals Abseits, das Spiel ging aber mit direktem Freistoß weiter. Aber ne, war ja Abseits gepfiffen. Und ein Foul oder so wars ja bestimmt nicht.
Genauso war es gestern ein klares Foul, aber das Foul war außerhalb. Es war klar rot und ein klares Foul, aber eben vor der Linie und nicht auf der Linie. Jeder hat mal Glück, aber Köln gönne ich das nicht, da dieser Sack von Daum ja meint, die Schiris seien immer gegen ihn. Und zu diesem Fehler gestern, der ihm einen Punkt brachte, dazu sagt er nix...
Hat wohl wieder mal die Nase zu voll!
__________________ Möge die Macht mit dir sein...
|
|
08.04.2008 16:52 |
|
|
Ja, kann man so sagen, is aber, laut der Regel falsch. Das Problem ist zu sagen, was die Auswirkung des Fouls ist. Der Kommentator war der Meinung, die Auswirkung war, dass Stürmer gefallen ist. Aber die Auswirkung war eigentlich, dass er den Ball, aufgrund des Festhaltens, nicht bekommen kann. Das war sehr deutlich vor dem Strafraum ersichtlich. Und, er ist auch vor dem 16er gefallen, aber erst im 16er "aufgekommen". Er war eben verdammt clever und hat den Elfer rausgeholt, soll ein Stürmer ja machen Aber ich finde, er hätte auch gar nicht fallem müssen. So hart war das Kontaktvergehen gar nicht. Wäre er nicht gefallen, wärs trotzdem rot, aber bestimmt ein Freistoß einen halben Meter vor der Strafraumlinie. Der Schiri kann das niemals sehen, aber sein Kollege an der Linie, der muss das eigentlich sehen...
__________________ Möge die Macht mit dir sein...
|
|
08.04.2008 17:52 |
|
schief
Haudegen
Dabei seit: 12.07.2006
Beiträge: 586
|
|
|
11.04.2008 20:29 |
|
|